terça-feira, março 02, 2010

Bluestar e Luminol tem alguns inconvenientes que podem limitar seu uso em uma investigação da cena do crime

LUMINOL

Desvantagens


Luminol tem alguns inconvenientes que podem limitar seu uso em uma investigação da cena do crime:

* Luminol chemiluminescence também pode ser desencadeada por cobre ou ligas contendo cobre, rábano, alvejantes. E, como resultado, se uma cena de crime é cuidadosamente limpos com uma solução alcalina, lixívia residual causará a cena do crime para produzir todo o brilho típico azul, efetivamente camuflando qualquer prova orgânicos, como sangue.
* Luminol detecta-se a pequenas quantidades de sangue presente na urina, e pode ser distorcida se o sangue animal está presente na sala que está sendo testada.
* Luminol reage com a matéria fecal, causando o mesmo brilho como se fosse sangue.
* A presença do Luminol pode impedir que outros testes sejam realizados em um elemento de prova. No entanto, foi demonstrado que o DNA pode ser extraído com êxito a partir de amostras tratadas com o reagente luminol .

 BLUESTAR

falsos positivos

Tintas e vernizes são comprovadamente positivos Bluestar falso. ( O apartamento dos Nardonis é novo e havia sido pintado recentemente, algum resquício de tinta no chão poderia dar falso positivo)

Alimentos:

Os testes apontaram uma forte reatividade dos alimentos que contenham fibras.

Muitas fibras vegetais e frutas, bem como rabanete, como vegetais, são quimioluminescência, na presença da Bluestar. A reação pode variar de branco para azul e às vezes pode ser muito longa duração (como de sangue).

Bluestar e luminol testados: são, um ou o outro, falsos positivos para:

PRODUTOS PARA O LAR:
CID, RAID RAID, Mr CLEAN MR CLEAN,Tinta à óleo, Verniz alquídicas, Cola líquida neoprene
Cola de cianoacrilato (Super Glue)

ALIMENTOS:
Nabo, Laranja, Banana,  Milho doce, Rabanete, Feijão verde e Cenoura

PRODUTOS QUÍMICOS:

(Sulfato de manganês)
(Sulfato de cobre)
(Sulfato de ferro)
(Permanganato de potássio)
KI (iodeto de potássio)


http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.bluestar-forensic.com/pdf/en/false_positives_2008_study.pdf&prev=/search%3Fq%3DBluestar%2Bluminol%26hl%3Dpt-BR%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D025%26rls%3Dorg.mozilla:pt-BR:official&rurl=translate.google.com.br&twu=1

2 comentários:

  1. Será que os peritos ignoram tudo isto ou fingem ingnorar? Mas quem os condena, a imprensa será que nenhum jornalista deu uma olhadinha no google, no Wikipedia mesmo, mas se o fizeram em português apenas, não viram o por quê da reação, mas se vissem em inglês, francês, italiano, aprenderiam que na verdade o luminol reage ao ferro, e reage ao ferro que temos na hemoglobina. Fala-se sensacionalísticamente do último produto, que já existe a cerca de um século, da perícia paulista, repetem pretensamente intelectuais o que ouvem, e nada questionam, deprimente o analfabetismo funcional dos que pensam ser a elite pensante....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Luminol e Bluestar ainda são ferramenta importantíssimas nos exames periciais. Os dois reagentes não EVIDENCIAM a existência de material orgânico no local de crime, mas o resultado positivo para o seus usos são PRESUNTIVOS para substâncias latentes normalmente existentes na cena de crime de natureza violenta, como sangue, saliva, líquido espermático e outros, cuja CONFIRMAÇÃO vem a partir de EXAMES LABORATORIAIS. Portanto ainda é de grande valia o uso destes produtos na metodologia de análise de local de crime.

      Excluir

Deixe o seu comentário.