Especial do Discovery sobre o caso Nardoni peca em apuração
O Discovery Channel estreia hoje, às 23h, a terceira temporada de "Instinto Assassino", com o caso da morte de Isabella Nardoni, 5, em 2008. Embora demonstre qualidade na apresentação de gráficos e na dramatização com atores, a série peca na apuração jornalística.
Omite, por exemplo, que o pai e a madrasta da menina, Alexandre Nardoni e Ana Carolina Jatobá, foram presos nos primeiros dias de investigação, quando nenhum laudo pericial estava pronto. Sugere que a prisão só ocorreu no fim de rigorosa investigação, coroada com o surgimento de prova cabal: marcas da tela de proteção encontradas na camiseta de Alexandre.
Além de confundir Ministério Público com Polícia Civil e mostrar a imagem errada de um pedreiro, a dramatização traz diálogos inexistentes no processo. Num a madrasta, ao agredir a Isabellla, diz: "Não lhe suporto mais. Não quero você em minha casa. Vê se me entende!".
São entrevistados dois jornalistas, um investigador, uma perita e um médico legista. Ninguém da defesa é ouvido. Não é dito que os dois, condenados em 2010, mantém versão de inocência.
Fonte: http://www.jornalfloripa.com.br/artisticasenovelas/index1.php?pg=verjornalfloripa&id=4531
O Discovery Channel estreia hoje, às 23h, a terceira temporada de "Instinto Assassino", com o caso da morte de Isabella Nardoni, 5, em 2008. Embora demonstre qualidade na apresentação de gráficos e na dramatização com atores, a série peca na apuração jornalística.
Omite, por exemplo, que o pai e a madrasta da menina, Alexandre Nardoni e Ana Carolina Jatobá, foram presos nos primeiros dias de investigação, quando nenhum laudo pericial estava pronto. Sugere que a prisão só ocorreu no fim de rigorosa investigação, coroada com o surgimento de prova cabal: marcas da tela de proteção encontradas na camiseta de Alexandre.
Além de confundir Ministério Público com Polícia Civil e mostrar a imagem errada de um pedreiro, a dramatização traz diálogos inexistentes no processo. Num a madrasta, ao agredir a Isabellla, diz: "Não lhe suporto mais. Não quero você em minha casa. Vê se me entende!".
São entrevistados dois jornalistas, um investigador, uma perita e um médico legista. Ninguém da defesa é ouvido. Não é dito que os dois, condenados em 2010, mantém versão de inocência.
Fonte: http://www.jornalfloripa.com.br/artisticasenovelas/index1.php?pg=verjornalfloripa&id=4531
sinceramente, eu pessoalmente acho casal de monstros, eles tem que acreditar que não foi eles porque, é terrivel se imaginar um ser tão mal, tendo dois filhos , mas espero que eles paguem no inferno porque sei que na cadeia eles vivem muito bem pelo poder do dinheiro.
ResponderExcluirÉ dificil acreditar nas alegações deles, e quando contamos uma mentira, várias outras precisamos contar para sustentar a primeira, e foi o que aconteceu no caso deles. A primeira coisa que fazemos quando um filho de acidenta é se dirigir ao médico ou chamar o resgate, certo? O resgate não foi chamado por eles: o resgate foi acionado por cinco vizinhos diferentes e pelo porteiro, mas o Alexandre e a Ana Carolina chamaram apenas os seus respectivos genitores - este foi o primeiro erro deles.
ResponderExcluirDepois, mentiram sobre a cronologia dos acontecimentos do dia - segundo erro, ou poderiamos dizer, segunda mentira.
A Isabela tinha marcas de esganadura, marcas estas que eles afirmam não terem feito - outra mentira.
Eles querem fazer crer que entre o momento em que o Alexandre deixou a filha e se dirigiu ao carro para pegar o seu outro filho, um ladrão entrou, não furtou absolutamente nada, não remexeu armários, apenas entrou esganou a Isabela, cortou a rede, jogou a menina de lá cima...
E aí? Só o tempo que o suposto meliante levaria para fazer tudo isso, com certeza o Alexandre teria cruzado com ele em algum momento, mas isso não aconteceu.
Me desculpe, mas os verdadeiros assassinos já estão presos...
Não há do que se desculpar, expor a sua opinião é um direito seu.
ExcluirEu já acho que se um filho cai de uma janela, daquela altura, a primeira coisa que faríamos seria correr desesperado até ele lá embaixo e tentar socorrer por nossa conta, e foi extamente isso, o que Alexandre fez; tentou pegar a filha para levar ao PS mais próximo, mas foi impedido por moradores que avisaram já estarem chamando o resgate e que se ele mexesse na criança, poderia agravar o estado dela!
Não acho que eles mentiram quanto a cronologia dos acontecimentos e quanto as marcas de esganadura, estas, são muito diferentes de marcas de uma esganadura verdadeira (neste blog, tem algumas fotos, as marcas em Isabella são marcas dos espinhos da palmeirinha, sobre a qual ela caiu...
Essa esganadura, nunca existiu, não passa de um cruel engano...
Quanto ao tempo para um ladrão entrar e cometer o crime, eu concordo contigo, é muito pouco, mas creio que é pouco tempo também para atribuir ao casal todas aquelas ações, eu até já tentei executá-las e como sempre imaginei, esse tempo não é suficiente...
Amigo, não aconteceu um crime ali, desgraçadamente, Isabella caiu da janela (não estou falando de suicidio!)do apto., quando acordou sozinha, se machucou em algum lugar e ficou com muito medo!
Obrigado por participar.
manda o nome deles completo, idade, e a prisão onde se encontram, para tenepes@oic.org.br , podem ajudar energéticamente.
ResponderExcluirObrigada... eu vou mandar sim... Toda ajuda é bem vinda!
ResponderExcluirO grande problema é que NÃO conseguem explicar nenhuma das provas contra eles... então, assim não dá né? Acho sim que a justiça foi feita mas podem ficar tranquilos porque aqui, justiça quando É feita, dura muito pouco e já já eles estarão na rua novamente. Sinto apenas pelos outros dois filhos que não merecem os pais que tem...fazer o que... é a vida!
ResponderExcluirO grande problema é que NÃO EXISTEM provas contra eles, só indícios. E o fundamento do sistema jurídico brasileiro, assim como em todas democracias, é a presunção de inocência: ninguém é culpado até que se prove indubitavelmente o contrário, o que não aconteceu nesse caso devido à exposição midiática e o linchamento público. Infelizmente nunca saberemos com certeza o que aconteceu, por isso mesmo eles nunca poderiam ser condenados.
ExcluirTem razão, Alessandro Bruno, não existem provas, apenas indícios e tods baseados na própria versão do casal. Eles falaram a verdade o tempo todo, mas a mídia escandalosa já havia contaminado a população e ninguem se deu ao trabalho de raciocinar e não acreditaram na versão deles.
ExcluirObrigada por participar
Duas hipóteses:
ResponderExcluirInocência: Tao simples provar soro da verdade e os doutores em psicologia sabem quando qualquer ser humano mente, ate mesmo d casa pelos videos do casal + maquina da verdade fato* é batata. Pq nao utilizar essa técnica?
Culpados: Nunca vao se declarar culpados pq? Igual Guilherme de Padua ate hoje se diz inocente e nao esclarece fatos, fato* pq o pai ia subir sozinho e deixar uma cça lá esperando pelo q? Levar a Jatoba no colo pq ela torceu o pe? E o sangue no carro? hã era pq a menina perdeu um dente? Será? A terceira pessoa era um ninja do mal, super abil e dinamico? A menina acordou sozinha, bateu a cabeça na quina da pia da cozinha se assustou, pegou a tesoura cortou a tela e.
Serius? Mas n julgo so estou questionando todas as possibilidades.
"Os olhos nao mentem" fato*
Luz, p todos, Deus sabe d todas as coisas, um dia talvez todos nos saberemos tbm.