Livro aponta uma série de falhas na apuração oficial do caso Isabella

Por 5 anos, jornalista fez investigação paralela à das autoridades paulistas 

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2018/03/livro-aponta-uma-serie-de-falhas-na-apuracao-oficial-do-caso-isabella.shtml

Funcionária de prisão diz que avô sugeriu encobrir morte de Isabella Nardoni

De acordo com testemunha, Antonio Nardoni orientou filho e nora a simularem acidente. Menina caiu de prédio em 2008

• 
  Anna Carolina Jatobá e Alexandre Nardoni: madrasta e pai culpados pela morte da pequena Isabella, de 5 anos (Foto: Carol Guedes/FolhaImagem)

8.dez.2014 por Veja São Paulo

Uma funcionária do presídio de Tremembé, interior do estado de São Paulo, afirmou em depoimento que o advogado Antonio Nardoni sugeriu simular acidente para acobertar a morte da menina Isabella Nardoni em 2006. A reportagem foi exibida pelo programa Fantástico na noite de domingo.

+Crime: a morte de Isabella Nardoni

Antonio é pai de Alexandre Nardoni e sogro de Anna Carolina Jatobá, madrasta da garota que morreu em março de 2008. Alexandre e Anna Carolina foram condenados, respectivamente, a 31 e 26 anos de prisão pela morte de Isabella, à época com 5 anos.

A funcionária, que não teve o nome revelado, afirma que a própria Anna Carolina lhe contou que o sogro havia sugerido que simulassem acidente. De acordo com essa servidora, Anna Carolina assumiu ter agredido a menina em uma discussão no carro depois de terem saído de um supermercado.

Isabella, segundo essa versão, ficou desacorda, e o casal imaginou que ela estivesse morta. A madrasta teria ligado ao sogro, Antonio Nardoni. Neste momento, segundo o depoimento da funcionária do estado, teria orientado a simular que a menina havia caído da janela do apartamento onde moravam, na Zona Norte. Isabella foi jogada ainda com vida do sexto andar do edifício London.

+ Confira as últimas notícias

Ainda de acordo com o depoimento, Anna Carolina nunca denunciou o sogro porque ele sustenta os netos, filhos de Alexandre e Anna Carolina, e proporciona regalias na prisão, como colchão de melhor qualidade do que dos outros detentos, “queijos” e “brincos”. Questionada pela reportagem por que não havia feito a denúncia em 2008, quando ouviu os relatos de Anna Carolina, a funcionária afirmou que não sabia como denunciar.

O procurador Francisco Cembranelli, que na época foi o promotor do caso, afirmou que o novo depoimento pode reabrir o processo.

Ao Fantástico, Antonio Nardoni afirmou nunca ter sugerido simular acidente para encobrir o crime. Ele disse ainda acreditar na inocência do casal.

Perita do caso Nardoni investiga morte misteriosa de universitária mineira

Déborah Oliveira foi encontrada com sinais de estrangulamento, em Itajubá, no sul de Minas

• 

• Texto: -A +A

Márcia Costanti, do R7

Déborah teria sido vítima de uma emboscada, segundo peritaReprodução/ Facebook

Insatisfeitos com a falta de respostas, os pais da universitária Déborah Oliveira, morta em Itajubá, no sul do Estado, há cerca de três meses, contrataram a advogada e especialista em perícias criminais, Roselle Soglio, para acompanhar o caso. Famosa por trabalhar na defesa do casal Alexandre Nardoni e Ana Carolina Jatobá, condenados pela morte de Isabela Nardoni, em 2008, Roselle já visitou o local onde o corpo da jovem foi encontrado. Ela volta à cidade nesta quarta-feira (6).

A especialista criticou a falta de informações no laudo sobre a morte da estudante. Segundo ela, não consta no documento que Déborah tenha sido agredida, fato que é comprovado por meio de imagens do corpo e do relato da equipe que localizou a jovem. Parte das fotos, inclusive, vazaram na internet e causaram polêmica na cidade.

— O comandante da guarda municipal, que achou o corpo, me disse que não tem dúvida nenhuma que ela foi espancada, ela inclusive teve os dentes quebrados. Quero que o médico legista me esclareça por que isso não consta no laudo.

A advogada chama a atenção ainda para o desenrolar das apurações da Polícia Civil. Recentemente, o delegado responsável pelo caso, Pedro Bezerra, divulgou que têm 12 suspeitos do crime. Para Roselle “quem tem 12, não tem nenhum”.

Leia mais notícias no R7 MG

Peça íntima encontrada com suspeito não era de universitária morte em Itajubá, diz polícia

Comparsa

Déborah desapareceu no dia 14 de agosto. Ela saiu da Unifei (Universidade Federal de Itajubá), onde cursava Sistemas de Informação, alegando que estava gripada e com muito frio. Foi encontrada na tarde do dia seguinte, morta com sinais de estrangulamento em uma construção na Alameda Esperança, via que faz a ligação entre os bairros Morro Chic e BPS.

A especialista alega que a cena do crime revela muito sobre o caso: o cadeado arrebentado no portão fica do lado de dentro da obra. Com isso, e levando em consideração o tamanho do imóvel, ela ressalta “não ter dúvidas” de que o criminoso contou com a ajuda de um terceiro envolvido.

—A história vai começar a se desvendar quando a gente descobrir como se deu o acesso a esta casa, porque não tem acesso fácil. A casa é muito grande, por isso, mesmo que alguém tentasse entrar de forma aleatória, teria que ter a certeza absoluta que não tinha ninguém ali.

Emboscada

A advogada solicitou ao delegado Pedro Bezerra, responsável pelas investigações, as imagens que exibem o momento em que a vítima chega à rua onde ocorreu o crime. Roselle alega que as informações do inquérito levam a crer que Déborah conhecia o assassino.

—Existem coisas de valor na casa que não foram furtadas, isso demonstra que a pessoa tinha a intenção de praticar o crime, não foi uma atitude aleatória. Ela parece conhecer o agressor dela, pelo menos de vista, mas a coisa toda se desenrolou como uma emboscada para a Déborah.

A reportagem do R7 tentou entrar em contato com o delegado da cidade até o fechamento desta publicação, mas ele não foi encontrado.

Fonte:  http://noticias.r7.com/minas-gerais/perita-do-caso-nardoni-investiga-morte-misteriosa-de-universitaria-mineira-07112013

Espetáculo inspirado no Caso Isabella Nardoni é cancelado pela Justiça

Espetáculo inspirado no Caso Isabella Nardoni é cancelado pela Justiça

Publicação: 03/03/2013 19:48 Atualização: 03/03/2013 19:55

Foto: André Stefano/Divulgação.

O espetáculo Edifício London, sobre a história da garota Isabella Nardoni, teve sua estreia cancelada pela Justiça de São Paulo. A peça da companhia Os Satyros seria encenada pela primeira vez no sábado, à meia-noite, na praça Roosevelt.

O texto é baseado na chocante história da menina Isabelle Nardoni, assasinada aos cinco anos de idade. Os principais suspeitos, o pai e a madrasta da menina, foram condenados pelo júri popular, a 31 anos, 1 mês e dez dias de prisão e 26 anos e oito meses, respectivamente.

A peça tem como propósito lançar um olhar para a nova configuração familiar e afetiva e estabelece um ambiente transitótio entre realidade e fantasia, sem qualquer juízo de valor, de acordo com material de divulgação. "A encenação evidencia os pensamentos filosóficos anteriores às ações dos personagens a propõe uma estética distorcida como analogia aos desajustes e às incompatibilidades dos indivíduos com os meios em que habitam".

A decisão judicial foi publicada na noite da sexta-feira, pelo desembargador Marcelo Fortes Barbosa Filho, da 6ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo. O pedido de cancelamento foi feito por Ana Carolina Oliveira, mãe de Isabella.

O grupo está sujeito a uma multa de R$ 10 mil, se a peça for encenada.

Leia a íntegra da nota divulgada no site do grupo:

"A Cia de Teatro Os Satyros informa que, em respeito a decisão proferida pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Dr. Fortes Barbosa, da 6ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, a estreia da peça teatral Edifício London, escrita pelo talentoso dramaturgo Lucas Arantes e que teve como ponto de partida e inspiração as peças teatrais Macbeth, de William Shakespeare, Medeia, de Eurípedes, e o caso policial brasileiro que abalou o país e ficou conhecido como Caso Isabella, foi cancelada.

Informamos que serão adotadas todas as medidas necessárias fazer valer o que prescreve o inciso IX, do artigo 5o., da Constituição Federal brasileira, que diz, de forma clara e precisa, que "é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença".

Caso Nardoni completa 5 anos e defesa quer anulação do júri

29 de Março de 2013•10h52 • atualizado às 12h13

Isabella Nardoni morreu ao cair da janela do apartamento do pai e da madrasta. Para advogado, não houve chance de defesa para o casal

Isabella morreu há cinco anos, após cair da janela do apartamento do pai

Foto: Arquivo Pessoal / Reprodução

• 
  Melissa Bulegon

A defesa do casal condenado pela morte de Isabella Nardoni, ocorrida há exatamente cinco anos, ainda aguarda o resultado dos recursos impetrados em instâncias judiciais superiores pedindo a anulação do júri por impossibilidade de defesa em virtude do alegado pré-julgamento midiático e pela proibição de transmissão televisiva do julgamento, além da adequação da pena considerada muito alta. A expectativa do advogado Roberto Podval, que representa Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, é que as decisões sejam julgadas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal até o final do ano. “A gente está aguardando e temos esperanças, lógico, que se conserte um dos maiores erros jurídicos desse País”, disse o defensor.

Não acredito que tenho tido chance de defendê-los porque tamanha foi a exposição que todo mundo sabia o resultado antes de começar o júri. Foi só uma etapa formalmente cumprida

Roberto Podval advogado

Segundo ele, o julgamento do caso Isabella já começou “resolvido”. O pai e a madrasta de Isabella foram condenados, respectivamente, a 26 anos e oito meses e a 31 anos de detenção no dia 27 de março de 2010. “Não acredito que tenho tido chance de defendê-los porque tamanha foi a exposição que todo mundo sabia o resultado antes de começar o júri. Foi só uma etapa formalmente cumprida”, avaliou.  

O promotor que cuidou do caso, Francisco José Cembranelli, não crê que haja alguma reviravolta no caso. “Os recursos estão previstos em lei e como ele (advogado) diz, ainda há esperança, mas não acredito na alteração porque os tribunais vêm firmando a mesma posição”, reiterou. Cembranelli criticou o fato de serem permitidos recursos que não constam mais no Código Penal Brasileiro (CPB). Segundo ele, o protesto por novo júri no caso de sentenças acima de 20 anos deixou de existir em 2008, com a reforma no CPB. “Só no Brasil que ficam recorrendo a instâncias mais elevadas discutindo um dispositivo que não existe mais. A esperança é a ultima que morre e isso explica o fato de a defesa acha que vai mudar alguma coisa”, salientou.  

A morosidade da Justiça brasileira também foi recriminada pelo promotor. “O julgamento foi há três anos e a decisão ainda não é definitiva. Isso nos deixa um pouco perplexos e indignados e a sociedade têm direito de reclamar da morosidade da Justiça brasileira. O cidadão de bem quer uma Justiça rápida, eficiente, que não demore décadas. Por isso fica completamente indignada com essa situação”, lamentou. 

Até que saia o resultado dos recursos impetrados, a defesa do casal Nardoni não pretende entrar com pedido de redução da pena para os dois, que estão detidos devido à prisão preventiva decretada ainda em maio de 2008. “A gente acredita que vai ter o resultado positivo. Se não tiver, vamos pensar na progressão da pena, mas hoje estamos focados nesses recursos. Em alguns casos, o tempo ajuda e não atrapalha”, completou. 

Atrás das grades
Alexandre e Anna Carolina tem dedicado cerca de oito horas diárias, de segunda a sexta-feira, ao trabalho nas oficinas da Fundação Professor Doutor Manoel Pedro Pimentel (Funap) nas penitenciárias onde cumprem pena em Tremembé (SP). Segundo a Secretaria de Estado da Administração Penitenciária (SAP), enquanto a madrasta de Isabella se dedica exclusivamente à confecção, o pai participa de mais de uma oficina. 

De acordo com a legislação, a cada três dias trabalhados na prisão é descontado um da pena. Ou seja, o detento que trabalhar 365 dias, terá uma remissão de quatro meses na punição. No entanto, eles precisam cumprir dois quintos da pena para ter direito ao benefício. Ambos se correspondem por meio de cartas e recebem a visita dos dois filhos na prisão. Anna Carolina está na Penitenciária Feminina I Santa Maria Eufrásia Pelletier e Nardoni na Penitenciária II Dr. José Augusto Salgado. 

Sem dar muitos detalhes sobre o cotidiano do casal na prisão, a SAP informou que os dois estão instalados em celas coletivas. Além de ver os filhos ocasionalmente, Anna Carolina também recebe a visita dos pais. De acordo com o promotor Francisco José Cembranelli, não há registros de mau comportamento dos dois atrás das grades até o momento. “Parece que estão adaptados às regras, trabalham durante dia, fazem suas obrigações de presos e, à noite, são recolhidos às celas”, disse.

http://noticias.terra.com.br/brasil/policia/caso-nardoni-completa-5-anos-e-defesa-quer-anulacao-do-juri,7e3d032aad2bd310VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html

LIVRO 9º MANDAMENTO

Estou disponibilizando via e-mail meu novo livro sobre o caso Isabella Nardoni, onde consigo entre provas e esclarecimentos fazendo o uso da logica, chegar a um resultado e assumir como unica possibilidade racional de entendimento, o acidente doméstico como causa da fatalidade daquela noite de 29 de março de 2008.

Sem contar a explicação de todas as provas falsas usadas neste caso, como as mentiras e afirmações também falsas que fizeram contra o casal!

Mande um e-mail para amgineolebabederrot@gmail.com que terei o prazer em enviar o livro.

Os 12 minutos e 26 segundos dos peritos

Digite na pesquisa do Google: LAUDO RECONSTITUEM ULTIMOS MOMENTOS DE ISABELLA.

Ou acesse: http://www.youtube.com/watch?v=VaSqAHG6Aho

Degravação de parte da reportagem de Mauricio Ferraz:

“Para chegar ao resultado da reconstituição, os peritos cruzaram informações do laudo necroscópico, de depoimentos de testemunhas, e de um levantamento detalhado do local do crime.

Foram dois meses de trabalho, uma das conclusões, foi à cronometragem do tempo na versão do casal, pra isso, os peritos fizeram a seguinte conta, primeiro, marcaram no relógio o tempo que Alexandre Nardoni teria gasto para tirar Isabella do carro, e deixá-la no apartamento, 6 minutos e 54 segundos.

Depois, fizeram a segunda parte, quando ele volta pra garagem e vai ao apartamento com a família, são mais 6 minutos e 04 segundos. Ate agora, já foram 12 minutos e 58 segundos.

O tempo gasto no elevador foi somado separadamente, os peritos consideraram que o elevador já estivesse no subsolo quando a família chegou, e no sexto andar nas duas vezes em que foi usado por Alexandre.

Do subsolo ao sexto andar, 1 minuto e 2 segundos, o mesmo tempo pra descer e voltar ao apartamento, e 52 segundos, do sexto andar ao térreo, somando tudo, o casal gastaria 16 minutos e 56 segundos, mas entre a chegada do casal e a queda da menina, se passaram apenas, 12 minutos e 26 segundos.

Os peritos também chegaram à conclusão, que se realmente houvesse uma terceira pessoa, ela teria apenas 1 minuto e 55 segundos, para guardar os objetos usados pra cortar a rede, limpar as manchas de sangue, lavar a fralda, trancar a porta, e sair sem deixar qualquer tipo de vestígio.

Amigo, acompanhe meu raciocínio, se o carro foi desligado às 23h36m11s e a queda conforme os cálculos dos peritos foi 12m26s após a chegada da família, portanto, a queda foi precisamente às 23h48m37s, como isso é possível?

Como é possível afirmar que a queda foi exatamente às 23h48m37s, se não existe nenhum registro eletrônico para tanto?

O promotor fez questão de responder no julgamento essa duvida!

“Não há gravação da cena! Não é exigido pela lei brasileira. Não importa se foi com chave, anel.”

Já que a lei brasileira não exige gravação para comprovar a agressão, é obvio que também não seria exigida alguma gravação para comprovar o horário da queda, restando dizer, que o que vale é a conclusão da pericia!

Alexandre Nardoni, naquela noite dos fatos, fez resumidamente o seguinte relato em seu depoimento.

Que chegou com a família, levou a filha, deixou no apartamento, desceu para buscar o restante da família, subiu, e ao retornar novamente para o apartamento, deparou com a tragédia, por fim, desceu a caminho do gramado no térreo.

Transformando essa versão em uma linha do tempo, ficaria assim:

GARAGEM + ELEVADOR + APARTAMENTO + ELEVADOR + GARAGEM + ELEVADOR + APARTAMENTO + ELEVADOR + TERREO.

Ao fazer esse relato, Alexandre fornece um tempo para partes deste acontecido, conforme esta em seu depoimento:

“que permaneceu no interior do apartamento cinco minutos e que no intervalo de descer e subir, acredita que passaram-se uns quatro minutos”

Por outro lado, os peritos já tinham o horário exato que o carro foi desligado, e também os horários dos telefonemas dos moradores pedindo socorro.

Carro = 23h36m11s

Antonio Lucio (1º andar) = 23h49m59s

Jose Carlos (3º andar) = 23h50m01s

Acontece que, existe uma diferença importante entre as duas ligações efetuadas pelos moradores.

O Sr Antonio Lucio somente faz essa ligação porque foi informado pelo porteiro Valdomiro, sobre a queda de uma criança.

Enquanto que o Sr Jose Carlos, não foi informado por ninguém sobre a queda, e mesmo assim, a sua ligação tem INICIO apenas DOIS SEGUNDOS após o inicio da ligação do Sr Antonio Lucio.

23h50m01s – 23h49m59s = 2 segundos

A lógica diz que, se ligou, é porque viu, se viu, é porque ouviu, se ouviu, é porque alguém falou que ela caiu.

Sendo assim, essa ligação passa a ter muita importância, igual ou maior, que a ligação do morador do 1º andar.

Portanto, fica claro para os peritos e policia, que a queda esta entre o carro desligado, e a ligação do Sr Jose Carlos.

Acontece que, tanto para os peritos quanto para policia, o casal estava mentindo em sua versão do ocorrido, e que na verdade após defenestrar sua filha, Alexandre desce para o térreo do edifício.

Para isso, seria necessário calcular a principio, o tempo que Alexandre levaria para descer de elevador, do 6º andar ao térreo, esse tempo cronometrado foi de 52 SEGUNDOS.

Portanto, a queda somente poderia ser 52 SEGUNDOS a menos, que o tempo da diferença entre o carro desligado ate a ligação do Sr Jose Carlos.

23h36m11s (-) 23h50m01s = 13m50s

13m50s – 52 segundos = 12m58s

Para os peritos, a queda seria exatamente, 12m58s após o carro ser desligado:

23h36m11s + 12m58s = 23h49m09s

Ao chegar nessa definição, que a queda teria ocorrido por volta das 23h49m, confrontaram esses tempos com a versão do casal.

Nessa versão, o casal precisaria de 3 trajetos de elevador, para chegar ao apartamento e deparar com a tragédia.

Somando isto ao tempo que o próprio Alexandre já teria relatado em seu depoimento, chegaram a um resultado.

Ao confrontar a versão com o tempo, deparam com uma verdade.

23hs36m11s + elevador + 5 min. + elevador + 4 min. + elevador = apartamento.

23hs36m11s + 5min. + 4min. = 23hs45m11s

23hs45m11s – 23hs49m09s (queda) = 3m58s

3m58s dividido por 3 trajetos = (+-) 1m20s para cada percurso de elevador.

(É desta forma que nasceu o tempo mínimo de 52 segundos e o tempo maximo de 1m20s para o trajeto do elevador)

Quando, policia e os peritos chegaram a concluir que era verdadeiro o depoimento de Alexandre, jeito foi incluir essa diferença de tempo na versão do casal, para validar a versão dos peritos e policia:

5 minutos + 4 minutos + 3m58s = 12m58s

Portanto, na versão do casal não poderia ser mais, 5 minutos para a primeira parte, e 4 minutos para a segunda parte, totalizando 9 minutos para as duas partes da versão, e sim, 12 minutos e 58 segundos, deveriam ser gastos nestas duas partes.

Como dividir esse tempo em duas partes, já que os 4(quatro) trajetos de elevador, 3(três), seria entre garagem x 6º andar x garagem, e 1(um), seria do 6º andar para o térreo?

Como já tinham cronometrado o tempo de 52 segundos do 6º andar para o térreo, o restante teria que ser dividido em 3 trajetos.

3m58s – 52s = 3m06s

3m06s : 3 = 1m02s

A partir do momento que foi calculado o tempo para os 4(quatro) trajetos de elevador:

1m02s + 1m02s + 1m02s + 52seg

Esses quatro tempos do elevador deveriam ser incorporados com os tempos de Alexandre (5min + 4min), e divididos em duas partes, para que ficasse provado que o casal na sua versão estaria mentindo.

1m02s + 1m02s + 1m02s + 52seg + 5min + 4min = 12m58s

Acontece que, essa divisão deveria ser homogenia, pois um detalhe importante no depoimento de uma testemunha poderia ser base para o contraditório.

Depoimento do Sr Antonio Lucio

(...) ouviu gritos ao longe de criança, dizendo três vezes seguida, “papai, papai, papai ... pára... pára” passados alguns minutos, cerca de cinco aproximadamente, não sabendo realmente precisar esse tempo, ouviu um estrondo (...)

Portanto, a divisão das duas partes para a versão de Alexandre, passou a ser:

(1ª PARTE) 1m02s + 52seg + 5min = 6m54s

(2ª PARTE) 1m02s + 1m02s + 4min = 6m04s

23h49m09s (queda) – 5 minutos = 23h44m09s (gritos)

USANDO A PRIMEIRA PARTE NA EQUAÇÃO

23h36m11s (carro) + 1m02s (elevador) + 6m54s (1ª parte) = 23h44m07s.

USANDO A SEGUNDA PARTE NA EQUAÇÃO

23h49m09s (queda) – 6m04s (2ª parte) + 1m02s (elevador) = 23h44m07s.

Simplificando, a versão do pai não poderia ser verdadeira, pois ele estaria dentro do apartamento às 23h44m07s, ou seja, a DOIS SEGUNDOS do horário dos GRITOS (23h44m09s). Portanto, o pai seria o assassino e Anna Jatoba, depois que chegasse ao apartamento, passaria a ser cúmplice do marido!

Por outro lado, os peritos provariam que essa nova hipótese, também não seria verdadeira, pois, o casal já estaria dentro do apartamento às 23h44m07s, usando a segunda parte dos cálculos como prova que os dois já estariam dentro do apartamento. Não dando margem alguma para duvidas!

Mas, mesmo que houvesse o contraditório, por mais que fosse uma diferença de 2 SEGUNDOS para os GRITOS.

Isto restou provado, conforme os cálculos ser impossível, daí, é que surge o tempo para essa terceira pessoa.

Entre (23h44m07 e 23h44m09s), somente existiria uma única hipótese de Alexandre já estar dentro do elevador, EXATAMENTE 23h44m08s.

Ou seja, 1 SEGUNDO.

Portanto, dos quatro tempos de elevador, dois seriam eliminados por lógica, caso houvesse uma terceira pessoa:

1m02s + 1m02s + 1m02s + 52s = 3m58m

Fazendo surgir esse “tempo” para a terceira pessoa:

3m58s – (1m02s + 1m02s) = 1m54s

Esse tempo calculado de 1m54s, somado ao “espaço temporal” entre a saída e os gritos (1 SEGUNDO) = 1m55s. (tempo estipulado para a terceira pessoa)

Portanto, já que a primeira e a segunda parte na versão de Alexandre (5m + 4m), viraram (6m54s e 6m04s), faltaria montar o restante da “versão” de Alexandre, para isso foi usado novamente os mesmo horários dos quatro trajetos de elevador:

1m02 + 6m54s + 1m02s + 1m02s + 6m04s + 52s = surgindo assim o tempo na cronometragem dos peritos para a versão de Alexandre, 16 minutos e 56 segundos.

Caso fosse levado ao contraditório, apresentando a versão verdadeira de Alexandre somada aos tempos do elevador, pergunto.

Iria levar a qual interpretação essa versão?

1m02s + 5 minutos + 1m02s + 4 minutos + 1m02s = 12 minutos e 26 segundos.

Acontece, que os próprios peritos disseram que esse foi o horário exato da queda de Isabella Nardoni, em 29 de março de 2008:

23h36m11s + 12m26s = 23h48m37s.

Finalizando, os 12 minutos e 26 segundos, que sempre a policia e peritos disseram ser o resultado de uma reconstituição, nunca foi uma verdade.

Esse tempo sempre pertenceu à versão verdadeira de Alexandre, e esses irresponsáveis por não conseguirem provar a culpa do casal, fazendo uso da má fé, fez com que todos, absolutamente todos, passassem a acreditar ser o tempo da queda de Isabella Nardoni, em 29 de março de 2008.

Amgineo Lebabederrot

ACIDENTE DOMESTICO

Infelizmente ao passar de quatro anos, essa farsa continua a vingar, queira Deus os homens de boa vontade, consigam um dia entender o que realmente aconteceu em 29 de março de 2008.

Recursos contra julgamento do casal Nardoni chegam a Brasília

Anna Carolina Jatobá, 28, e Alexandre Alves Nardoni, 33

   29/03/2012 - 08:53:59

Fonte: Folha de SP/ ANDRÉ MONTEIRO   

Os recursos que pedem um novo julgamento para o casal Nardoni, condenado pela morte da menina Isabella, serão analisados agora pelo STJ (Superior Tribunal de Justiça) e pelo STF (Supremo Tribunal Federal).

Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá foram condenados pela morte da filha dele no dia 27 de março de 2010, após cinco dias de júri popular.

Alexandre recebeu pena de 31 anos, um mês e dez dias de prisão, e Anna Carolina de 26 anos e oito meses.

Isabella, 5, morreu há exatamente quatro anos, ao cair do sexto andar do edifício London onde morava o casal--, na zona norte de São Paulo. Pouco tempo depois, os dois foram presos e ainda cumprem pena em Tremembé (147 km de São Paulo).

No mês passado, a Seção Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo acolheu parcialmente os recursos da defesa do casal contra acórdão da 4ª Câmara de Direito Criminal, julgado no dia 3 de maio do ano passado.

A defesa havia recorrido contra o júri apresentando diversos questionamentos, mas a 4ª Câmara decidiu apenas recalcular as penas. A de Anna Carolina foi mantida e a de Alexandre passou para 30 anos, dois meses e 20 dias. A defesa recorreu novamente.

A Seção Criminal do TJ entendeu que os questionamentos sobre um pedido de diligência não atendido, o modo de contagem de três dias para a apresentação de documentos e a fixação da pena atenderam a exigência legais, por isso o recurso especial foi encaminhado ao STJ.

Já no recurso extraordinário, a defesa alegou que, por causa da grande repercussão do caso, houve impossibilidade de um julgamento justo --os jurados já teriam opinião formada antes do julgamento. O TJ entendeu que o assunto é controvertido e encaminhou o recurso ao STF.

"É uma tese inédita no Supremo, que nunca foi tratada. Entendemos que o júri, feito em outro momento, foge um pouco daquele clamor da época. Hoje o júri já seria diferente do que foi, daqui a um ano seria ainda mais", diz o advogado Roberto Podval, que defende o casal.

O TJ entendeu que os outros questionamentos apresentados pela defesa nos recursos não cumpriram as exigências legais. Segundo Podval, porém, os documentos encaminhados aos tribunais superiores serão analisados na íntegra.

Os recursos ainda não foram distribuídos aos ministros do STJ e do STF, mas o advogado espera que sejam analisados até o fim deste ano.

STJ e STF vão analisar recursos de novo julgamento para o casal Nardoni

STJ e STF vão analisar recursos de novo julgamento para o casal Nardoni
Redação do DIARIODEPERNAMBUCO.COM.BR
29/03/2012 | 11h02 | Caso Isabella

 

Imagem: Grizar Junior/Futura Press

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) e Supremo Tribunal Federal (STF) vão analisar os recursos que pedem um novo julgamento para o casal Nardoni, condenado pela morte da menina Isabella de cinco anos de idade. Alexandre recebeu pena de 31 anos, um mês e dez dias de prisão, enquanto Anna Carolina foi condenada a 26 anos e oito meses. Isabella morreu há quatro anos depois de cair do sexto andar do edifício London,ma zona norte de São Paulo, onde morava o casal, o pai e a madrasta. Os recursos ainda não foram distribuídos aos ministros do STJ e do STF, mas a defesa espera que eles sejam analisados até o fim deste ano.

O casal foi preso pouco tempo depois do crime e cumpre pena na cidade de Tremembé, distante 147 km de São Paulo. No mês passado, a Seção Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo acolheu parcialmente os recursos da defesa do casal contra acórdão da 4ª Câmara de Direito Criminal, julgado no dia 3 de maio do ano passado.

A defesa havia recorrido contra o júri apresentando diversos questionamentos, mas a 4ª Câmara decidiu apenas recalcular a pena de Alexandre, que passou para 30 anos, dois meses e 20 dias. A defesa voltou a recorrer.

A Seção Criminal do TJ entendeu que os questionamentos sobre um pedido de diligência não atendido, o modo de contagem de três dias para a apresentação de documentos e a fixação da pena atenderam a exigência legais e por isso o recurso especial foi encaminhado ao STJ.

No recurso extraordinário, a defesa alegou que, diante da grande repercussão do caso, os jurados já teriam opinião formada antes do julgamento, o que teria impossibilitado um julgamento justo. O TJ entendeu que o assunto é controvertido e encaminhou o recurso ao STF. Sobre os outros questionamentos apresentados pela defesa nos recursos, o TJ entendeu que não foram cumpridas as exigências legais.

Sinais de autoritarismo

 

Publicado em 14/03/2012 | Adel El Tasse 

 

Jamais poderia ter se justificado a decretação da prisão preventiva de alguém ao fundamento de que sua defesa formula muitos requerimentos


Sempre que o discurso autoritário se faz presente, o método empregado para conseguir produzir invasão nas liberdades individuais é o mesmo, tendo como pilastra central o ataque contra aqueles que aceitam o desafio de defender pessoas acusadas.
A estratégia em questão foi fundada pela inquisição com base nos escritos de Nicolau Eymerich, que criou a suspeita de bruxaria contra o advogado que defendesse alguma mulher acusada de sua prática, de sorte que era ele também torturado. Na Alemanha nazista foram buscadas as bases teóricas da inquisição, apenas com retórica adaptada à técnica da época por Carl Smith e Edmund Mezger, habilitando a Gestapo a prender quem desejasse. Diferente não ocorreu em Guantánamo, em que, com base no chamado funcionalismo alemão, de clara inspiração inquisitorial e nazista, foi impedida a defesa de acusados submetidos a condições desumanas.
A defesa sempre incomoda pessoas de índole autoritária, pois o seu exercício representa, além da própria preservação dos direitos do acusado, a denúncia dos abusos praticados em nome de retóricas vazias, que no seu íntimo apenas objetivam assegurar os desejos de quem detém o poder.
A prisão de acusado do desvio de recursos da Assembleia Legislativa do Paraná, Abib Miguel, pela forma e fundamentos em que se deu, reacende a preocupação de que as trevas inquisitoriais, tão bem utilizadas pelos nazistas, estejam presentes no Estado brasileiro.
Não se pode prender alguém porque se encontra processado criminalmente e recebe vistas, ou porque janta em restaurantes e muito menos porque sua defesa formula requerimentos. A função da defesa de um acusado é de defender, não de coadjuvar com a acusação, devendo sim formular tantos requerimentos quantos entenda, cabe ao magistrado deferi-los ou rejeitá-los, dentro de absoluta normalidade processual.
Porém é anormal que um acusado que se encontra em liberdade, com garantia constitucional da presunção de inocência, seja em tempo integral vigiado pelo órgão acusador, com pessoas a segui-lo, a fotografar seus passos e devassar sua vida íntima. Em verdade, o que se tem aqui é claro indício de quebra da impessoalidade que deve motivar toda administração pública, inclusive o Ministério Público e em especial a magistratura.
Preocupante imaginar que possam os órgãos oficiais responsáveis pela persecução criminal guiar suas atuações por sentimentos pessoais de perseguição contra determinada pessoa, ainda que acusada dos mais brutais crimes, pois muito mais importante para a sociedade que ver o acusado condenado é ter a certeza de que as bases democráticas estão preservadas.
A condenação ou absolvição de alguém é decorrência da construção racional realizada com base nas provas e ambas as soluções atendem a sociedade se realmente forem o espelho do conjunto probatório do processo. Porém o desrespeito aos princípios democráticos, a pretexto de condenar alguém, é inaceitável, pois coloca em risco a própria existência do Estado Democrático de Direito, que é para a sociedade livre o seu bem mais precioso.
Dessa forma, jamais poderia ter se justificado a decretação da prisão preventiva de alguém ao fundamento de que sua defesa formula muitos requerimentos, pois é o mesmo que se afirmar que se está prendendo o acusado porque seu advogado trabalha.
O advogado não tem o direito de formular requerimentos, mas o dever de fazê-lo, para que cumpra sua função pública de esgotar todas as possibilidades de defesa em favor daquele que lhe confia o patrocínio da causa e seja qual for o resultado do processo deve ser elogiado, jamais utilizado o cumprimento da sua função para cercear direitos e garantias do acusado, como se transmitindo a mensagem dos inquisidores e nazistas, de que se a defesa for bem feita haverá perseguições e retaliações, pois o que se deseja é um faz de contas, em que os defensores finjam defender, o juiz finja ser imparcial e no final de tudo seja decidido conforme o desejo de quem detém e dispõe do poder.
O Judiciário brasileiro vem reiteradamente dando mostras de sua grandeza, sabendo enfrentar as situações mais polêmicas existentes e se posicionando, não em favor da retórica da opinião pública, mas da preservação dos direitos e garantias fundamentais e do Estado democrático. A prisão de um acusado porque recebeu vistas e sua defesa tem trabalhado bem é dissonante com os esforços para esclarecer a sociedade sobre a mais elevada missão da Justiça, a de salvar-nos a todos, inclusive de nós mesmos em nossos momentos de irracionalismo. 

Adel El Tasse, advogado, é professor de Direito Penal. E-mail: adel@eltasse.com.br

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=6749196824345761154#editor/target=post;postID=5022993030516966734